di Joseph Stiglitz
Il passaggio della Cina da una crescita trainata dalle esportazioni ad un modello basato sui servizi interni e i consumi delle famiglie è avvenuto in maniera molto più irregolare di quanto anticipato, con l’instabilità delle borse e la volatilità dei tassi di cambio che creano timori sulla stabilità economica del paese. Eppure, rispetto agli standard storici, l'economia cinese sta ancora andando bene - una crescita annua del Pil vicino al 7%, alcuni potrebbero dire molto bene – ma il successo che la Cina ha visto nel corso degli ultimi tre decenni genera grandi aspettative.
C'è una lezione fondamentale: "i mercati con caratteristiche cinesi" sono volatili e difficili da controllare come i mercati con caratteristiche americane. I mercati inevitabilmente hanno una vita propria; essi non possono essere facilmente comandati. Il modo in cui i mercati possono essere controllati, è attraverso l'impostazione delle regole del gioco in modo trasparente.
Tutti i mercati hanno bisogno di norme e regolamenti. Le buone regole possono aiutare a stabilizzare i mercati. Norme mal progettate, non importa quanto bene intenzionate, possono avere l'effetto opposto.
Ad esempio, dal crollo del mercato azionario degli Stati Uniti nel 1987, è stata riconosciuta l'importanza di avere un sistema di interruzione dei mercati; ma se progettate impropriamente, tali riforme possono aumentare la volatilità. Se ci sono due livelli di interruzione dei mercati - una sospensione delle negoziazioni a breve e a lungo termine - e sono troppo vicini tra loro, una volta che il primo è attivato, gli operatori di mercato, realizzando che il secondo potrebbe verificarsi, potrebbero fuggire via dal mercato.
Inoltre, ciò che accade nei mercati può essere solo vagamente associato all'economia reale. La recente Grande Recessione ne è un esempio. Mentre il mercato azionario statunitense ha avuto una robusta ripresa, l'economia reale è rimasta in stasi. Ancora, il mercato azionario e la volatilità dei tassi di cambio possono avere effetti reali. L'incertezza può portare a minori consumi e investimenti (che è il motivo per cui i governi dovrebbero puntare su regole che sorreggono la stabilità).
Ciò che conta di più, però, sono le norme che disciplinano l'economia reale. In Cina oggi, come negli Stati Uniti 35 anni fa, c'è un dibattito sul fatto che le misure dal lato dell'offerta o dal lato della domanda sono quelle che con più probabilità ripristinano la crescita. L'esperienza degli Stati Uniti e molti altri casi forniscono alcune risposte.
Per cominciare, le misure dal lato dell'offerta possono essere intraprese meglio quando vi è la piena occupazione. In mancanza di una domanda sufficiente, migliorare l'efficienza dal lato dell'offerta porta semplicemente a un maggiore sottoutilizzo delle risorse. Passare da una bassa produttività a una disoccupazione a zero produttività non aumenta la produzione. Oggi, la carente domanda aggregata globale richiede ai governi di adottare misure che aumentano la spesa.
Tale spesa può essere utilizzata per molti scopi. Le esigenze critiche della Cina oggi includono la riduzione delle disuguaglianze, la limitazione del degrado ambientale, la creazione di città vivibili e investimenti nella sanità pubblica, l'istruzione, le infrastrutture e la tecnologia. Le autorità devono inoltre rafforzare la capacità di regolamentazione per garantire la sicurezza degli alimenti, degli edifici, dei medicinali e molto altro. I rendimenti sociali di tali investimenti superano di gran lunga i costi del capitale.
L’errore della Cina in passato è stato quello di fare troppo affidamento sul finanziamento del debito. Ma la Cina ha anche un ampio spazio per aumentare la propria base imponibile in modo da aumentare l'efficienza e/o l’equità generale. Le tasse ambientali potrebbero portare a una migliore qualità dell'aria e dell'acqua, anche quando generano ricavi consistenti; le tasse di congestione migliorerebbero la qualità della vita nelle città; le tasse sulle proprietà e le plusvalenze incoraggerebbero maggiori investimenti in attività produttive, promuovendo la crescita. In breve, se progettate correttamente, le misure del pareggio di bilancio - aumentando le tasse e le spese - potrebbero fornire un grande stimolo per l'economia.
La Cina non dovrebbe cadere nella trappola di enfatizzare le misure dal lato dell’offerta. Negli Stati Uniti, le risorse sono state sprecate quando sono state costruite case scadenti nel bel mezzo del deserto del Nevada. Ma la prima priorità non è quella di abbattere quelle case (nel tentativo di consolidare il mercato immobiliare); è di assicurare che le risorse siano distribuite in modo efficiente in futuro.
Infatti, il principio di base insegnato nelle prime settimane di qualsiasi corso di economia elementare è quello di metterci una pietra sopra - non piangere sul latte versato. L’acciaio a basso costo (fornito a prezzi inferiori al costo di produzione medio a lungo termine, ma pari o superiore al costo marginale) può essere un vantaggio per gli altri settori.
Sarebbe stato un errore, ad esempio, distruggere l'eccesso di capacità di fibra ottica degli Stati Uniti, da cui le imprese americane hanno guadagnato enormemente nel 1990. Il valore "opzione" associato a potenziali utilizzi futuri deve sempre essere in contrasto con il costo minimo di manutenzione.
La sfida della Cina quando affronta il problema della capacità in eccesso è che coloro che diversamente perderebbero il lavoro richiederanno qualche forma di supporto; le imprese chiederanno un piano di salvataggio robusto per ridurre al minimo le loro perdite. Ma se il governo ha creato efficaci misure sul lato della domanda, con politiche attive per il mercato del lavoro, almeno il problema dell'occupazione potrebbe essere affrontato in modo efficace, e potrebbero essere progettate ottimali - o almeno ragionevoli - politiche per la ristrutturazione economica.
C'è anche un problema macro-deflazionistico. La capacità in eccesso dei combustibili spinge al ribasso i prezzi, con esternalità negative sulle imprese indebitate, che sperimentano un aumento del loro reale effetto leva (al netto dell'inflazione). Ma un approccio di gran lunga migliore del consolidamento dell'offerta è l'espansione aggressiva del lato della domanda, che contrasta le pressioni deflazionistiche.
I principi economici e i fattori politici sono quindi ben noti. Ma troppo spesso il dibattito sull’ economia cinese è stato dominato da ingenue proposte di riforma dal lato dell'offerta - accompagnate da critiche delle misure sul lato della domanda adottate dopo la crisi finanziaria globale del 2008. Tali misure erano lungi dall'essere perfette; dovevano essere formulate al volo, nel contesto di un'emergenza inaspettata. Ma erano molto meglio di niente.
Questo perché utilizzare le risorse in maniera non ottimale è sempre meglio che non utilizzarle affatto; in assenza dello stimolo post-2008, la Cina avrebbe subito una notevole disoccupazione. Se le autorità abbracciano riforme dal lato della domanda progettate meglio, avranno maggiori possibilità di creare riforme dal lato dell'offerta più complete. Inoltre, l'ampiezza di alcune delle riforme necessarie dal lato dell'offerta sarà notevolmente diminuita, proprio perché le misure sul lato della domanda ridurranno l’eccesso di offerta.
Non è solo un dibattito accademico tra gli economisti keynesiani e gli economisti dal lato dell'offerta, che si svolge ora dall'altra parte del mondo. L'approccio politico che la Cina adotta influenzerà fortemente la performance economica e le prospettive di tutto il mondo.
Fonte: Project Syndicate
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.