di Luigi Pagnottella
Nelle ultime settimane, la Germania ha presentato due proposte per la sopravvivenza futuro' della UEM che, se approvata, cambierà radicalmente la natura della unione monetaria. Per il peggio.
La prima proposta, già al centro delle discussioni intergovernative di alto livello, viene dal Consiglio tedesco degli esperti economici , più influente gruppo di consulenza economica del paese (a volte indicato come il 'cinque saggi'). Essa ha il sostegno della Bundesbank, del ministro delle finanze tedesco Wolfgang Schäuble e, sembrerebbe , anche di Mario Draghi.
Apparentemente finalizzato a 'recidere il legame tra banche e governo' (proprio come l'unione bancaria) e 'garantire la sostenibilità del debito a lungo termine', si chiede di: (i) elimina l'esenzione dalla ponderazione del rischio delle esposizioni sovrane , il che significa essenzialmente che i titoli di stato sarebbero più essere considerati un bene privo di rischio per le banche (come lo sono ora in base alle regole di Basilea), ma sarebbe 'ponderato' secondo il 'rischio di default sovrano' del paese in questione (come determinato dal la frode le agenzie di rating inclini raffigurati in The Big breve ); (ii) mettere un tappo sull'esposizione sovrana ponderato per il rischio complessivo di banche ; e (iii) l'introduzione di un 'sovrano automatico meccanismo di insolvenza' che essenzialmente estendere ai sovrani la regola di bail-in introdotto per le banche dalla unione bancaria, il che significa che se un paese richiede assistenza finanziaria dal meccanismo europeo di stabilità (ESM), per qualsiasi ragione, dovrà allungare le scadenze dei titoli di Stato (riducendo il valore di mercato di tali obbligazioni e causando gravi perdite per tutti gli obbligazionisti) e, se necessario, imporre un nominale 'haircut' sul creditori privati.
La seconda proposta, inizialmente presentata da Schäuble e alto rango collega membro del partito CDU Karl Lamers e ravvivata nelle ultime settimane dai governatori delle banche centrali tedesche e francesi, Jens Weidmann (Bundesbank) e François Villeroy de Galhau (Banque de Francia), prevede la creazione di un 'ministero delle finanze della zona euro', in relazione ad un 'consiglio di bilancio indipendente'.
In un primo momento, entrambe le proposte potrebbero apparire ragionevole - anche progressivo! Non è un UE o EMU a livello sovrano meccanismo di ristrutturazione del debito e l'autorità fiscale esattamente ciò che molti progressisti sono stati a favore per anni? Come sempre, il diavolo è nei dettagli.
Per quanto riguarda il sistema proposto 'sovrano bail-in', non è difficile capire perché esso comporterebbe l' esatto contrario dei suoi obiettivi dichiarati. Il primo effetto della sua entrata in vigore sarebbe quella di aprire enormi buchi nei bilanci delle banche dei paesi "più rischiosi" (al momento della scrittura, tutti i paesi periferici ad eccezione dell'Irlanda hanno un rating S & P BBB + o meno), dal momento che le banche tendono a tenere una grande percentuale di debito pubblico del proprio paese; nel caso di un paese come l'Italia, dove le banche detengono circa 400 miliardi di euro di debito pubblico e sono già severamente sottocapitalizzate, gli effetti sul sistema bancario sarebbero catastrofiche.
Sappiamo infatti - nonostante le rassicurazioni deboli dei ministri delle finanze della zona euro - che bail-in regola del sindacato bancario - per ragioni che ho spiegato a lungo qui - sta già provocando una corsa agli sportelli rallentatore sulle banche di periferia, con i paesi periferici sperimentando la fuga di capitali massiccia verso i paesi core (quasi alla pari con 2012 livelli), come obbligazionisti e depositanti fuggono le banche dei paesi più deboli nella paura di incombente bail-in, confische, controlli sui capitali e fallimenti bancari del tipo che abbiamo visto in Grecia e Cipro. Estendendo la stessa regola anche ai sovrani significherebbe semplicemente il raddoppio su una misura che è già esacerbando squilibri centro-periferia e l'aumento (invece di ridurre) il rischio di crisi bancarie. Il rischio non è limitata solo ai paesi periferici, naturalmente, come il recente panico Deutsche Bank testimonia.
Inoltre, la misura proposta, lungi dal 'recidere il legame tra banche e governo', sarebbe quasi certamente innescare una nuova crisi obbligazionario europeo - di cui già assistendo ai primi segnali - come le banche fretta di scaricare le loro partecipazioni del debito pubblico 'rischioso' a favore delle obbligazioni "sicure", come ad esempio quelli tedeschi (come il Consiglio tedesco della relazione esperti economici riconosce, 'a causa del limite di risk-adjusted grande esposizione, non vi è più margine di manovra per tenere i titoli di Stato di alta qualità, che con un limite fisso '). Il rapporto stima che le banche dovranno cedere circa 600 miliardi di euro di debito pubblico. Come Carlo Bastasin della Brookings Institution scrive :
"titoli di Stato hanno un ruolo unico e fondamentale per i sistemi finanziari della zona euro. Così, una volta titoli sovrani in alcuni paesi dell'area dell'euro diventano più rischioso, l'intero sistema finanziario potrebbe rivelarsi fragile, che colpisce la crescita e la stabilità economica. In definitiva, invece di esercitare la disciplina del suono su alcuni Stati membri, il nuovo regime potrebbe allargarsi i differenziali dei tassi obbligazionari e fare la convergenza del debito semplicemente irraggiungibile, aumentando la probabilità di una zona euro break-up".
Come notato dall'economista tedesco Peter Bofinger , l'unico membro del Consiglio tedesco degli esperti economici di votare contro il piano di bail-in sovrana, questo sarebbe quasi certamente innescare un self-fulfilling crisi del debito sovrano 2012-style, in quanto legame dei paesi periferici i rendimenti dovrebbero salire rapidamente a livelli insostenibili, rendendo sempre più difficile per i governi a rotolare su debito in scadenza a prezzi ragionevoli e, infine, costringendoli a rivolgersi al ESM per chiedere aiuto, che comporterebbe perdite ancora più pesanti per le loro banche e una dose ancora più pesante di austerità (che è la ragione principale per cui periferia banche sono in un tale stato terribile in primo luogo ).
Sarebbe in sostanza a un ritorno allo status quo pre-2012, con i governi ancora una volta soggetti alla presunta 'disciplina' dei mercati (quello Merkel chiama 'conforme al mercato la democrazia'), come se la crisi del debito sovrano 2011-12 non aveva chiarito che i mercati finanziari sono altrettanto incapaci di valutare in modo efficiente e gestione delle finanze pubbliche dei paesi in quanto sono di disciplinare o correggere se stessi (il che, naturalmente, è il motivo per cui Draghi è stato infine costretto a intervenire con il suo programma di acquisto di obbligazioni ). 'Non possiamo permettere che un regime in cui i mercati sono padroni dei governi ... E' [sarebbe] il modo più veloce per rompere la zona euro ', dice Bofinger.
Fonte: Commo.org
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.